轉移性黑色素瘤是一種侵襲性皮膚癌，死亡率高，是全球發病率增長最快的所有惡性腫瘤。BRAF/MEK 抑制劑組合的引入顯著提高了黑色素瘤的 PFS 和 OS。然而，目前尚未對不同的 BRAF/MEK 組合進行直接比較。有鑒于此，對轉移性黑色素瘤的兩種 BRAF/MEK 抑制劑聯合療法（達拉非尼加曲美替尼和威羅非尼加考比替尼）進行了間接治療比較，以了解這些療法的相對療效和毒性特征。
方法：
系統文獻檢索確定了兩項適合進行間接比較的隨機試驗：威羅非尼加考比替尼對比威羅非尼的 coBRIM 試驗和達拉非尼加曲美替尼對比威羅非尼的 COMBI-v 試驗。比較遵循 Bucher 等人的方法。并分析了療效（總生存期 [OS]、無進展生存期 [PFS] 和總緩解率 [ORR]）和安全性結果（不良事件 [AE]）。
結果：
間接比較顯示兩種療法之間的療效結果相似，OS（風險比 [HR] 0.94，95% 置信區間 [CI] 0.68 - 1.30）、PFS（HR 1.05，95% CI 0.79 - 1.40）或 ORR（風險比 [RR] 0.90，95% CI 0.74 - 1.10）。在治療相關 AE（RR 0.92, 95% CI 0.87 - 0.97）、任何 AE ≥3 級（RR 0.71, 95% CI 0.60 - 0.85）或劑量中斷的發生率方面，達拉非尼加曲美替尼與威羅非尼加考比替尼顯著不同/修改（RR 0.77, 95% CI 0.60 - 0.99）。威羅非尼加考比替尼的幾類 AE 發生率明顯更高，而達拉非尼加曲美替尼的發生率明顯更高。對于嚴重的 AE（3 級或以上），
結論：
這種間接治療比較表明，達拉非尼加曲美替尼的療效與威羅非尼加考比替尼相當，但與減少的不良事件相關。
我們應用了既定的方法到一個簡單的網絡，該網絡基于在患者群體和試驗方案方面相似的兩項試驗。比較表明，在 BRAF 突變的轉移性黑色素瘤患者中，達拉非尼加曲美替尼與威羅非尼加考比替尼的療效相當，在 ORR、PFS 和 OS 方面無統計學差異。兩種聯合療法在 AE 方面的比較發現，達拉非尼加曲美替尼與更好的安全性和更低的 AE 發生率相關。vemurafenib 加考比替尼更頻繁地發生多種個體 AE，而達拉非尼加曲美替尼更頻繁地發生更少。當比較治療之間的個別嚴重 AE（3 級或以上）時，p < 0.05），并且沒有觀察到使用達拉非尼加曲美替尼更頻繁地發生嚴重 AE。
使用不同隨訪時間的 COMBI-v 和 coBRIM 的最新數據截止值評估包括 OS 和 PFS 在內的事件發生時間結果。具體而言，在 COMBI-v 中，達拉非尼加曲美替尼的隨訪時間為 19 個月，vemurafenib 為 15 個月，vemurafenib 加考比替尼為 20.6 個月，coBRIM 中為 vemurafenib 為 16.6 個月�；诒壤L險假設，可以假設 COMBI-v 和 coBRIM 試驗之間的隨訪時間變化對結果沒有顯著影響。
COMBI-v 試驗允許按照 IDMC 的建議進行交叉，這可能是主要 ITC 的一個混雜因素。使用 COMBI-v 的交叉前數據（2014 年 4 月數據截止）和 coBRIM 的 2015 年 8 月截止數據進行的另一項 ITC 顯示兩種聯合療法之間的 OS 沒有差異，表明交叉對初級 ITC。
兩項試驗的基線 LDH 水平存在一定差異，即 COMBI-v 的 LDH 升高患者比例略低于 coBRIM（即 COMBI-v：達拉非尼加曲美替尼組為 34%，威羅非尼組為 32%；coBRIM：46 % 與威羅非尼加考比替尼和 43% 與威羅非尼）。在兩個亞組人群（即 LDH 水平正常和升高的患者）中對 OS 和 PFS 結局進行的額外分析顯示出與總體人群中主要 ITC 相似的結果。具體而言，在根據基線 LDH 水平定義的亞組人群中，達拉非尼加曲美替尼和維羅非尼加考比替尼在 OS 和 PFS 方面沒有顯著差異，這表明總體結果不會被基線 LDH 水平分布的變化所混淆。
總之，在沒有直接的、面對面的治療比較的情況下，在評估 BRAF/MEK 抑制劑組合的可用選項時，如本研究中進行的 ITC 為醫生提供了有用的信息，以便選擇最合適的治療患者，盡管了解這種分析的局限性。ITC 將達拉非尼加曲美替尼與 vemurafenib 加 考比替尼進行比較，表明兩種聯合療法的療效相似，但減少了與達拉非尼加曲美替尼相關的不良事件。微信掃描下方二維碼了解更多：
請簡單描述您的疾病情況，我們會有專業的醫學博士免費為您解答問題（24小時內進行電話回訪）